In de rechtspraak over de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is een vaste lijn neergedaald over misbruik van recht. Deze lijn geldt ook voor het kleine zusje van de Wob; de Wet hergebruik van overheidsinformatie (Who). In deze blog ga ik in op een aantal recente uitspraken over misbruik van recht in het geval van een Who-verzoek.
Allereerst neem ik u in vogelvlucht mee door Who. Wat houdt deze wet ook alweer in? Welke verplichtingen vloeien eruit voort? En wat zijn de belangrijke aandachtspunten? (meer…)
De bierfiets. Dat is een fiets waarop een bar is gemonteerd. De bierfiets is geschikt voor 10 tot 20 personen, die terwijl ze aan de bar zitten voor de aandrijving zorg dragen. De bierfiets wordt vaak gebruikt door toeristen en bij vrijgezellenfeesten. Het is een log voertuig dat zich traag door de straten voortbeweegt, waarbij de feestvierders die het ‘rollend terras’ berijden zich niet generen voor ‘gebral, geschreeuw, openbare dronkenschap, wildplassen, tonen van lichaamsdelen en gejoel’. Het fenomeen is – of beter gezegd: was – in het echt vooral in het historische centrum van Amsterdam te aanschouwen. Plat vermaak volgens sommigen en het fenomeen leidde dan ook tot een stroom van klachten aan het adres van het gemeentebestuur dat daarop besloot tot regulering. In haar uitspraak van 31 oktober 2017 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat de burgemeester de bierfiets – op basis van een speciaal daartoe opgenomen grondslag in de Amsterdamse APV – mag weren uit het centrum van Amsterdam, om de overlast ervan tegen te gaan. (meer…)
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) heeft op 22 september 2017 een conclusie gevraagd aan staatsraad advocaat-generaal (A-G) Widdershoven. De conclusie ziet op de vraag of een waarschuwing een appellabel besluit in de zin van de Awb is. Hoewel conclusies inmiddels met regelmaat worden gevraagd, heeft de voorzitter van de Afdeling in deze procedure voor het eerst aan een ieder de mogelijkheid geboden om voor 20 oktober 2017 schriftelijk te reageren op de vraag die aan A-G Widdershoven is voorgelegd. Hiermee heeft de Afdeling de zogeheten amicus curiae (vertaling: ‘vriend van de rechtbank’, of volgens de Afdeling: ‘meedenkers’) in het bestuursrecht geïntroduceerd. (meer…)
De Afdeling heeft een incidenteel hoger beroep aangemerkt als principaal hogerberoepschrift omdat het beroep hetzelfde doel nastreeft als het beroep van appellant. Daarmee is het incidenteel hoger beroep niet-ontvankelijk. Lees meer …
Met de Afdelingsuitspraak van 1 november 2017 kwam een einde aan een discussie van tweeënhalf jaar over de terugvordering van de in 2014 aan een eenmansfractie van de raad van Lansingerland betaalde fractievergoeding. De besteding daarvan was niet goed verantwoord. Dat deze zaak voor de raad – afgezien van een veroordeling tot vergoeding van het betaalde griffierecht – goed afliep, was niet vanzelfsprekend. Wie kan onjuist verantwoorde fractievergoedingen terugvorderen, en van wie? (meer…)
Wij maken gebruik van cookies voor webanalyse en social media sharing. Google Analytics analyseert met behulp van cookies hoe de website wordt gebruikt. Daarnaast toont deze blog knoppen om informatie te delen op sociale media. Deze knoppen worden enkel weergegeven als u toestemming geeft cookies te plaatsen op uw computer. Meer informatie vindt u in onze privacyverklaring .
