Archief van: april 2019


Sms- en WhatsApp-berichten vallen onder de Wob: hoe nu verder?

Sms- en WhatsApp-berichten vallen onder de Wob: hoe nu verder?

Op 20 maart 2019 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak uitspraak gedaan over de vraag of de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) van toepassing is op sms- en WhatsApp-berichten. De uitspraak is helder: op sms- en WhatsApp-berichten over een bestuurlijke aangelegenheid is de Wob van toepassing, ongeacht of deze berichten op de zakelijke of privé telefoon van een bestuurder of ambtenaar staan. Of dit nu tot meer openbaarheid leidt, is maar de vraag.

De Afdeling signaleert al dat de uitspraak niet betekent dat er geen vertrouwelijke berichten meer per sms of WhatsApp kunnen worden verstuurd. Vaak zal sprake zal zijn van persoonlijke beleidsopvattingen bestemd voor intern beraad die op grond van artikel 11 Wob niet voor openbaarmaking in aanmerking komen. Ook het goed functioneren van het bestuur kan in de weg staan aan openbaarmaking van de berichten (artikel 10, tweede lid, onder g, Wob), evenals andere uitzonderingsgronden van artikel 10 Wob. Hoe dan ook, met de uitspraak staat vast dat in voorkomende gevallen sms- en WhatsApp berichten (lees: chatberichten) in de besluitvorming over een Wob-verzoek zullen moeten worden betrokken. Dat is – zacht uitgedrukt – gemakkelijker gezegd dan gedaan. Hoe moet dit nu verder? (meer…)

Jaarverslag Raad van State 2018: een oproep aan de wetgever om zijn rol in de trias waar te maken

Jaarverslag Raad van State 2018: een oproep aan de wetgever om zijn rol in de trias waar te maken

Eén van de vaste momenten in het bestuursrechtelijk jaar is de publicatie van het jaarverslag van de Raad van State. Daarin geeft de Raad van State een overzicht van ontwikkelingen die de Raad waarneemt in zijn taak als adviseur en hoogste bestuursrechter. Wij stellen vast dat dit jaarverslag een sterk accent legt op thema’s rondom de kwaliteit van wetgeving en de gevolgen die dat heeft voor de verhoudingen binnen de trias. Dat lijkt taaie kost, maar blijkt – bij lezing van het jaarverslag – boeiende lectuur voor iedereen die te maken heeft met het opstellen en uitvoeren van regelgeving, zowel bij de rijksoverheid, als bij decentrale overheden. In dit blogbericht staan we stil bij de belangrijkste thema’s die in het jaarverslag over 2018 aan de orde komen. (meer…)

Conclusie over vertrouwensbeginsel: A-G kiest voor meer burgerperspectief

Conclusie over vertrouwensbeginsel: A-G kiest voor meer burgerperspectief

Kan een uitlating van een ambtenaar die als een toezegging opgevat mag worden, de gerechtvaardigde verwachting wekken dat een overheidsorgaan geen herstelsanctie zoals een dwangsom of bestuursdwang oplegt, ondanks overtreding van een vergunningplicht? En als die toezegging niet wordt nagekomen omdat andere belangen, bijvoorbeeld die van een derde, meer wegen, moet het bestuur eventuele schade van de vertrouwende burger vergoeden? In de op 20 maart 2019 verschenen conclusie behandelt staatsraad advocaat-generaal mr. P.J. Wattel deze vragen op verzoek van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak. (meer…)

De (on)mogelijkheden van het correctierecht onder de Wbp en de AVG

De (on)mogelijkheden van het correctierecht onder de Wbp en de AVG

De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is sinds 25 mei 2018 van toepassing, maar nog steeds worden er veel uitspraken gewezen over besluiten die op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp), de voorganger van de AVG, zijn genomen, zoals besluiten op correctieverzoeken op grond van artikel 36 van de Wbp.

Wat houdt het correctierecht in en hoe wordt het in de (bestuursrechtelijke) praktijk ingezet? Wat zijn de mogelijkheden en onmogelijkheden ervan? En is dat onder de AVG anders? Bij deze vragen sta ik in dit blog stil, mede aan de hand van twee uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (meer…)

Strafrecht of bestuursrecht? Beide! – Deel II: Het Europese ne bis in idem-beginsel

Strafrecht of bestuursrecht? Beide! – Deel II: Het Europese ne bis in idem-beginsel

Uit de meest recente rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie over het ne bis in idem-beginsel (de zaken Menci, Garlsson en Di Puma) volgt dat onder voorwaarden strafrechtelijk én bestuursrechtelijk kan worden opgetreden tegen dezelfde verboden gedraging. In dit blog wordt ingegaan op de relevantie van deze Europese jurisprudentie voor de Nederlandse rechtspraktijk. (meer…)