Afgeleid belang: vijf vuistregels voor de rechtspraktijk

Afgeleid belang: vijf vuistregels voor de rechtspraktijk

Kan een aanbieder van zorg opkomen tegen het besluit van een gemeentebestuur waarin een cliënt van die aanbieder verboden is om zijn persoonsgebonden budget te besteden bij de aanbieder?

Kan een verzekeringsmaatschappij – die garant staat voor betaling van een arbeidsongeschiktheidsuitkering – opkomen tegen een besluit waarbij aan iemand een arbeidsongeschiktheidsuitkering is toegekend, als deze uitkering op de verzekeraar als garantsteller wordt verhaald?

Aanbieder en verzekeraar zijn niet de geadresseerden van de besluiten en zijn als zodanig niet rechtstreeks (maar via een overeenkomst) in hun belang getroffen. Kunnen zij dan niet bij de bestuursrechter terecht, omdat zij slechts een afgeleid belang hebben? De raadsheer advocaat-generaal Widdershoven vindt dat deze derden toch bij de bestuursrechter terecht moeten kunnen. (meer…)

Fraude en het terugvorderen van pgb’s onder de Wmo 2015: geen eenvoudige exercitie

Fraude en het terugvorderen van pgb’s onder de Wmo 2015: geen eenvoudige exercitie

Met de invoering van de Wmo 2015 is het takenpakket van gemeenten op het terrein van maatschappelijke ondersteuning flink uitgebreid. Gemeenten zijn daarbij niet alleen verantwoordelijk geworden voor de uitvoering van de zorgtaken, maar ook voor de kwaliteit en de rechtmatigheid ervan. Gemeenten moeten controleren of zorgeuro’s rechtmatig worden besteed. Fraudebestrijding met het persoonsgeboden budget (pgb) staat in dit verband zowel bij de wetgever als bij veel gemeenten hoog op de politieke agenda. Sinds 1 april 2017 zijn de mogelijkheden die een gemeente heeft om pgb-gelden terug te vorderen verruimd. (meer…)

Mag een verzoek om schadevergoeding worden opgeknipt?

Mag een verzoek om schadevergoeding worden opgeknipt?

Is de Afdeling bevoegd om kennis te nemen van een verzoek om schadevergoeding veroorzaakt door een onrechtmatig besluit als de gevraagde schadevergoeding is beperkt tot €25.000,- maar de feitelijke schade meer dan €165.000,- bedraagt?

Dat is de vraag die de grote kamer van de Afdeling in de uitspraak van 2 augustus 2017 heeft beantwoord.

(meer…)