door: Esther Schaake en Jean-Paul Heinrich | 14 november 2018
Kan een aanbieder van zorg opkomen tegen het besluit van een gemeentebestuur waarin een cliënt van die aanbieder verboden is om zijn persoonsgebonden budget te besteden bij de aanbieder?
Kan een verzekeringsmaatschappij – die garant staat voor betaling van een arbeidsongeschiktheidsuitkering – opkomen tegen een besluit waarbij aan iemand een arbeidsongeschiktheidsuitkering is toegekend, als deze uitkering op de verzekeraar als garantsteller wordt verhaald?
Aanbieder en verzekeraar zijn niet de geadresseerden van de besluiten en zijn als zodanig niet rechtstreeks (maar via een overeenkomst) in hun belang getroffen. Kunnen zij dan niet bij de bestuursrechter terecht, omdat zij slechts een afgeleid belang hebben? De raadsheer advocaat-generaal Widdershoven vindt dat deze derden toch bij de bestuursrechter terecht moeten kunnen. (meer…)
door: Tim Gillhaus | 9 oktober 2018
Het professionele seksuele leven van een sekswerker is een bijzonder persoonsgegeven dat niet zonder een wettelijke doorbrekingsgrond mag worden verwerkt. Tot dit oordeel komt de Afdeling in haar uitspraak van 29 augustus 2018.
Wat is dat eigenlijk een ‘bijzonder persoonsgegeven’? Waarom kwalificeert het zijn van sekswerker als een bijzonder persoonsgegeven? En welke gevolgen heeft deze uitspraak voor het toezicht op de prostitutiebranche? Ik licht het toe in mijn blog. (meer…)
door: Jean-Paul Heinrich | 18 september 2018
De Afdeling bestuursrechtspraak heeft op 12 september 2018 een voor de handhavingspraktijk belangrijke uitspraak gedaan, die ziet op de zorgvuldigheid waarmee besluiten tot invordering van verbeurde dwangsommen moeten worden voorbereid. Bestuursorganen die willen overgaan tot invordering, moeten vooraf een zienswijze aan de overtreder vragen. Doel daarvan is dat de overtreder in de gelegenheid is om bijzondere omstandigheden aan te voeren die zouden kunnen maken dat (geheel of gedeeltelijk) van invordering moet worden afgezien. (meer…)
door: Reint Baas | 31 juli 2018
Op 10 juli 2018 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven een onderdeel van de conclusie van Staatsraad Advocaat-Generaal mr. R.J.G.M. Widdershoven over de bestuurlijke waarschuwing bevestigd: een op beleidsregels gebaseerde waarschuwing die daarnaast geen gevolgen heeft voor eventuele toekomstige vergelijkbare gedragingen is geen besluit.
Eerder heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State reeds een ander onderdeel van de conclusie van de Staatsraad Advocaat-Generaal bevestigd: een op een wettelijk voorschrift gebaseerde waarschuwing die een voorwaarde is voor het kunnen toepassen van een sanctiebevoegdheid bij een toekomstige (vergelijkbare) overtreding, is wél een besluit. (meer…)
door: Jasper Kennis | 12 juli 2018
De voor schaarse vergunningen geldende rechtsnorm dat aan potentiële gegadigden op enigerlei wijze reële mededingingsruimte moet worden geboden, is ook van toepassing op subsidies. Dat is de kern van het oordeel van de Afdeling bestuursrechtspraak in haar recente uitspraak van 11 juli 2018. Met dit oordeel bevestigt de Afdeling ondubbelzinnig de eerder gesignaleerde lijn in de (lagere) rechtspraak dat de overheid ook ten aanzien van schaarse subsidies een passende mate van openbaarheid moet verzekeren.
Wat houdt deze uitspraak in en wat zijn de lessen voor de praktijk? (meer…)
door: Luuk Sieverink | 11 juli 2018
In de strijd tegen ondermijnende, drugsgerelateerde criminaliteit wordt door burgemeesters regelmatig gebruik gemaakt van de bevoegdheid een woning of bedrijfsruimte tijdelijk te sluiten. Deze bevoegdheid – die is neergelegd in artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet – kan worden ingezet als drugs in een pand aanwezig zijn voor verkoop, aflevering of verstrekking. Op 4 juli 2018 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een uitspraak gedaan waarin de vraag centraal stond of de burgemeester – gelet op alle omstandigheden van het geval – tot sluiting van een pand heeft kunnen overgaan. (meer…)
