Categorie: Jurisprudentie
door: Ingrid Hasker en Arian de Heer | 17 februari 2022 | Jurisprudentie
Op 9 februari 2022 kondigde de Afdeling bestuursrechtspraak op haar website aan de grondentrechter te verlaten, behalve in het omgevingsrecht. Voorheen oordeelde de Afdeling dat een voor het eerst in hoger beroep aangevoerde grond buiten beschouwing moet blijven, als de belanghebbende die grond redelijkerwijs al bij de rechtbank naar voren had kunnen brengen. Dit wordt wel de grondentrechter tussen beroep en hoger beroep genoemd. In twee uitspraken van 9 februari 2022 waarin gronden voor het eerst in hoger beroep naar voren werden gebracht, legt de Afdeling uit waarom de grondentrechter in een groot aantal gevallen niet meer zal worden toegepast, maar waarom zij wel gehandhaafd blijft in het omgevingsrecht. Daarmee kiest de Afdeling in het algemeen voor verdere deformalisering van het partijdebat door haar rechtspraak over de grondenfuik te nuanceren.
(meer…)
door: Jannetje Bootsma en Jules de Kort | 3 februari 2022 | Jurisprudentie
“De Afdeling bestuursrechtspraak werkt evenredigheidsbeginsel verder uit”. Zo worden op de website van de Raad van State de drie uitspraken geïntroduceerd die op 2 februari 2022 zijn gewezen na de conclusie van staatsraden A-G Widdershoven en Wattel van 7 juli 2021. Twee van die drie uitspraken hebben betrekking op de sluiting van een woning op grond van artikel 13b Opiumwet.
Jean-Paul Heinrich en Marie-Lise Sluijter staan op Blog Bestuursrecht stil bij de algemene overwegingen van de Afdeling over de toepassing van het evenredigheidsbeginsel. De vraag is wat die overwegingen betekenen voor de toepassing van de bevoegdheid van de burgemeester om op grond van artikel 13b Opiumwet een woning te sluiten. Dat komt in dit blog aan de orde. Wij gaan daarbij vooral in op de uitspraak in de zaak van de burgemeester van Harderwijk (ECLI:NL:RVS:2022:285). (meer…)
door: Marie-Lise Sluijter en Jean-Paul Heinrich | 3 februari 2022 | Jurisprudentie
De conclusie van staatsraden A-G Widdershoven en Wattel van 7 juli 2021 over de indringendheid van de rechterlijke evenredigheidstoetsing werd met veel belangstelling ontvangen. De beide staatsraden advocaat-generaal pleitten daarin kort en goed voor een intensievere en meer systematische toetsing van bestuursrechtelijke besluitvorming aan het evenredigheidsbeginsel. Die ‘modernisering’ van de rechterlijke evenredigheidstoetsing sluit naadloos aan bij het binnen het bestuursrecht breed gedragen streven naar maatwerk en responsiviteit. Lees op Blog Bestuursrecht meer over de inhoud en de strekking van de conclusie van 7 juli 2021.
Lang was de vraag of de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State de conclusie volledig zou volgen en de voorgestelde gedifferentieerde evenredigheidstoets tot standaard zou verheffen. Hoe zou de Afdeling de evenredigheidstoets in de praktijk invullen? Vol verwachting werd dan ook uitgekeken naar de uitspraken in de zaken waarin de conclusie is gevraagd. De Afdeling heeft deze uitspraken op 2 februari 2022 gedaan. (meer…)
door: Marleen Botman en Christina Muntinghe | 30 november 2021 | Jurisprudentie
De Hoge Raad heeft op 26 november jl. in een baanbrekend arrest geoordeeld dat overheden die een onroerende zaak willen verkopen, in beginsel gelegenheid moeten bieden aan (potentiële) gegadigden om mee te dingen. Dit houdt in dat het overheidslichaam de koper moet selecteren aan de hand van objectieve, toetsbare en redelijke criteria en hierover vooraf informatie bekend moet maken. Deze mededingingsruimte hoeft niet te worden geboden indien bij voorbaat vaststaat of redelijkerwijs mag worden aangenomen dat er slechts één serieuze gegadigde is. In dat geval moet het overheidslichaam de voorgenomen verkoop zodanig bekend maken dat eenieder daarvan kennis kan nemen. Ook moet de overheid in dat geval motiveren waarom er naar haar oordeel slechts één serieuze gegadigde is. (meer…)
door: Marleen Botman en Thymo Burgemeester | 21 september 2021 | Jurisprudentie
In een uitspraak van 19 augustus 2021 heeft de Rechtbank Noord-Holland geoordeeld dat de vergunning voor het organiseren van een evenement een schaarse vergunning is. De vergunning moet transparant worden verdeeld om voor alle partijen gelijke kansen te creëren. In dit blog bespreken wij de uitspraak en plaatsen daarbij enkele kanttekeningen. (meer…)
door: Irene van der Heijden en Marie-Lise Sluijter | 15 juli 2021 | Jurisprudentie
De bestuursrechter in eerste aanleg toetst niet meer ambtshalve of tijdig bezwaar is gemaakt. De hoger beroepsrechter toetst op zijn beurt niet meer ambtshalve of tijdig beroep bij de rechtbank is ingesteld. Als een bestuursorgaan een niet tijdig ingediend bezwaarschrift inhoudelijk heeft behandeld, of de bestuursrechter inhoudelijk uitspraak heeft gedaan op een niet tijdig ingesteld beroep, dan zal de (hoogste) bestuursrechter de zaak ook inhoudelijk behandelen. Dit heeft de Centrale Raad van Beroep geoordeeld in een principiële uitspraak van 9 juli 2021. De uitspraak is gedaan door een gemengde kamer die bestond uit de presidenten van de Centrale Raad, het College van Beroep voor het bedrijfsleven en de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De drie hoger beroepscolleges nemen met deze uitspraak afscheid van het leerstuk dat de tijdigheid van bezwaar en beroep een aspect van openbare orde is. (meer…)
