Moeten wetenschappelijke onderzoeksgegevens op grond van de Wob openbaar worden gemaakt?

Moeten wetenschappelijke onderzoeksgegevens op grond van de Wob openbaar worden gemaakt?

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 31 januari 2018 twee belangrijke uitspraken gedaan over de vraag of wetenschappelijke onderzoeksgegevens onder de reikwijdte van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) vallen. In de Wob is bepaald dat kan worden verzocht om informatie over een bestuurlijke aangelegenheid. De Afdeling overweegt dat in deze zaken de onderzoeksgegevens geen bestuurlijke aangelegenheid betreffen. Dit betekent dat de Wob niet van toepassing is. Maar betekenen deze uitspraken ook dat onderzoeksgegevens categorisch worden uitgezonderd van de werking van de Wob? (meer…)

Uitspraak Hof van Justitie over toepassingsbereik Dienstenrichtlijn heeft mogelijk verstrekkende gevolgen

Uitspraak Hof van Justitie over toepassingsbereik Dienstenrichtlijn heeft mogelijk verstrekkende gevolgen

Op 30 januari 2018 heeft het Europees Hof van Justitie zich in twee Nederlandse zaken (C-360/15 en C-31/16) uitgesproken over het toepassingsbereik van de Dienstenrichtlijn. Uit het arrest volgt dat het toepassingsbereik van de richtlijn zeer ruim is. Alle nationale wetgeving die betrekking heeft op dienstverlening of detailhandel dient aan de Dienstenrichtlijn te worden getoetst. Dit geldt ook voor ruimtelijke voorschriften zoals bestemmingsplannen. Leges voor de aanleg van glasvezelkabels vallen echter buiten het bereik van de richtlijn. (meer…)

Een waarschuwing: wel of geen besluit?

Een waarschuwing: wel of geen besluit?

Een waarschuwing is alleen een besluit, als die is gebaseerd op een wettelijk voorschrift én een voorwaarde is om bij een volgende overtreding een bestuurlijke sanctie of maatregel te kunnen opleggen. Wordt tegen zo’n waarschuwing geen bezwaar gemaakt of beroep ingesteld, dan krijgt die waarschuwing formele rechtskracht. Voor andere waarschuwingen geldt dat niet. Informele waarschuwingen of waarschuwingen op grond van beleidsregels zijn geen besluiten. Daartegen staat in beginsel géén bezwaar en beroep op de bestuursrechter open.

Dit is de kern van de conclusie van staatsraad advocaat-generaal Widdershoven over het karakter van de bestuurlijke waarschuwing, die op 24 januari 2018 is verschenen. In dit blog worden zijn belangrijkste bevindingen beschreven. (meer…)

Een inlichtingenvordering of last onder dwangsom aan een buitenlandse (rechts)persoon opleggen? Dat kan!

Een inlichtingenvordering of last onder dwangsom aan een buitenlandse (rechts)persoon opleggen? Dat kan!

Het staat buiten kijf dat nationale toezichthouders bevoegd zijn om op het Nederlandse grondgebied toezicht te houden op de naleving van de wet- en de regelgeving waarvoor zij zijn aangesteld. Over de vraag of nationale toezichthouders ook (onderzoeks)bevoegdheden kunnen aanwenden ten aanzien van partijen die in het buitenland zijn gevestigd, maar wel op de Nederlandse markten actief zijn, bestaat daarentegen veel discussie. Die discussie lijkt nu, gelet op de uitspraak van het  College van Beroep voor het bedrijfsleven van 10 januari 2018, in ieder geval wat betreft de inlichtingenvordering en last onder dwangsom te zijn beslecht. Uitgangspunt is dat een toezichthouder deze bevoegdheden mag toepassen. Het territorialiteitsbeginsel is daarbij niet aan de orde, aangezien geen sprake is van de inzet van bevoegdheden buiten Nederland. (meer…)

Uber: in hoeverre mogen lidstaten innovatieve diensten zoals Uber reguleren?

Uber: in hoeverre mogen lidstaten innovatieve diensten zoals Uber reguleren?

De ontwikkeling van allerhande nieuwe, innovatieve diensten die de (deel)economie ons brengt, roept veel juridische vragen op. Bijvoorbeeld over het toe te passen Unierechtelijke kader. Uber lijkt echter wel een heel bijzonder geval te zijn. Want wat is Uber? Is het een vervoersbedrijf? Of is het een elektronisch platform voor het vinden, reserveren en betalen van een door derden verrichte vervoersdienst? In een recent arrest spreekt het Hof van Justitie zich hierover uit. (meer…)

Conclusie over de toetsing van algemeen verbindende voorschriften beschikbaar

Conclusie over de toetsing van algemeen verbindende voorschriften beschikbaar

Op 22 december 2017 heeft Staatsraad Advocaat-Generaal mr. R.J.G.M. Widdershoven zijn conclusie uitgebracht over de intensiteit waarmee de bestuursrechter algemeen verbindende voorschriften dient te toetsen aan hoger recht en welke omstandigheden daarbij een rol spelen. In zijn conclusie komt Widdershoven tot de slotsom dat bestuursrechters een algemeen verbindend voorschrift exceptief moeten toetsen aan zowel materiële als formele algemene rechtsbeginselen. Zij moeten dat voorschrift vervolgens buiten toepassing laten of onverbindend verklaren als dat voorschrift in strijd is met een algemeen rechtsbeginsel.

In dit blog staan we stil bij de belangrijkste bevindingen van de Staatsraad Advocaat-Generaal. Zij zijn van belang voor zowel de regelgever als voor de uitvoerings- en procespraktijk. (meer…)