Categorie: Jurisprudentie


Weigeren gemachtigde is nieuw instrument tegen misbruik van recht in Wob-zaken

Weigeren gemachtigde is nieuw instrument tegen misbruik van recht in Wob-zaken

De Afdeling bestuursrechtspraak heeft op 9 mei 2018 een uitspraak gedaan. Daarin is geoordeeld dat het stelstelmatig misbruik maken van het recht op het indienen van verzoeken op basis van de Wob grond kan zijn voor de weigering van een persoon als gemachtigde op basis van artikel 2:2, eerste lid, van de Awb. De uitspraak biedt een nieuw instrument voor bestuursorganen om misbruik van recht op basis van de Wob en aanverwante regelgeving tegen te gaan. In dit blog sta ik bij deze uitspraak stil. (meer…)

Bijzondere omstandigheden bij invordering van verbeurde dwangsommen en verhaal van kosten voor bestuursdwang

Bijzondere omstandigheden bij invordering van verbeurde dwangsommen en verhaal van kosten voor bestuursdwang

Wanneer moet worden afgezien van invordering van een verbeurde dwangsom of verhaal van de kosten van bestuursdwang? Dat is de vraag die Staatsraad Advocaat-Generaal mr. P.J. Wattel op verzoek van de voorzitter van de Afdeling kort geleden beantwoordde.

Hoewel de conclusie voor de betreffende zaak niet meer van belang is – uit het persbericht van de Afdeling begrijpen we dat appellant zijn beroep inmiddels heeft ingetrokken – biedt Staatsraad Advocaat-Generaal Wattel de rechtspraktijk zonder meer een mooi overzicht én een aantal interessante gedachten bij de omstandigheden die een rol (zouden moeten) spelen bij het invorderen van bestuurlijke geldschulden.

In dit blogbericht licht ik een aantal onderwerpen uit die relevant zijn voor het invorderende of verhalende bestuursorgaan. (meer…)

(Ook) namen van toezichthouders en inspecteurs niet openbaar

(Ook) namen van toezichthouders en inspecteurs niet openbaar

De namen van toezichthouders en inspecteurs die inspecties hebben afgelegd op grond van het Besluit risico’s zware ongevallen hoeven niet openbaar te worden gemaakt. Dat volgt uit twee uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van 4 april 2018. De Afdeling sluit voor dat oordeel aan bij haar uitspraak van 31 januari 2018, waarin zij heeft gepreciseerd dat de namen van medewerkers van bestuursorganen in beginsel niet voor openbaarmaking in aanmerking komen. De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 10, tweede lid, onder e, Wet openbaarheid van bestuur; Wob) staat daaraan in de weg.

In deze blog licht ik de uitspraken van de Afdeling over toezichthouders en inspecteurs toe. (meer…)

Tandpasta als geneesmiddel?

Tandpasta als geneesmiddel?

In een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 3 mei 2017 komt de uitleg van het begrip ‘geneesmiddel’ aan de orde. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) houden toezicht op de vraag welke producten als geneesmiddelen kwalificeren. Producenten komen soms voor de onprettige verrassing te staan dat hun product door de toezichthouder als geneesmiddel wordt gezien. Voor het verhandelen van geneesmiddelen is immers een handelsvergunning noodzakelijk (art. 40 Geneesmiddelenwet). Zonder vergunning mag het product niet op de markt worden gebracht.

Wanneer moeten producenten en toezichthouders er rekening mee houden dat een product een geneesmiddel is? (meer…)

Raad van State houdt de deur dicht: duidelijke lijn bij toepassing van artikel 13b Opiumwet blijft

Raad van State houdt de deur dicht: duidelijke lijn bij toepassing van artikel 13b Opiumwet blijft

Bij de enkele aanwezigheid van 0,5 gram harddrugs in een pand kan een burgemeester dat pand met toepassing van artikel 13b Opiumwet sluiten. Het is dan aan de bewoner om aannemelijk te maken dat de aangetroffen hoeveelheid bestemd is voor eigen gebruik. Lukt dit de bewoner niet, dan mag de burgemeester de woning sluiten; lukt dit de bewoner wel, dan is het aan de burgemeester om het tegendeel te bewijzen. Dit heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitgemaakt in haar uitspraak van 14 maart 2018. Met die uitspraak maakt de Afdeling een einde aan onzekerheid die – door een eerdere uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant – in de praktijk van gemeenten over toepassing van artikel 13b Opiumwet was ontstaan. De uitspraak laat zien dat de Afdeling die onduidelijkheid met klem heeft willen wegnemen. (meer…)

Persoonsgegevens in besluitenlijsten: over de spanning tussen transparantie en privacy

Persoonsgegevens in besluitenlijsten: over de spanning tussen transparantie en privacy

De verhouding tussen de (geheimhoudings)bepalingen in de Gemeentewet en de Wob blijft voor spraakmakende rechtspraak zorgen. Op 28 februari 2018 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State een uitspraak gedaan over de openbaarmaking van persoonsgegevens die zijn vervat in (op grond van artikel 60, derde lid, van de Gemeentewet) openbaar te maken besluitenlijsten van vergaderingen van het college van burgemeester en wethouders. Deze uitspraak is van belang voor de rechtspraktijk. Besluitenlijsten zullen niet zelden persoonsgegevens bevatten: ze zien immers op beslissingen naar aanleiding van verzoeken, aanvragen en bezwaarschriften van burgers. Hoe moet met dergelijke persoonsgegevens worden omgegaan in het licht van deze uitspraak én in het licht van de richtsnoeren van de Autoriteit Persoonsgegevens over actieve openbaarmaking van persoonsgegevens? Heeft de burger er recht op dat zijn persoonsgegevens uit de besluitenlijsten worden verwijderd, voorafgaand aan openbaarmaking? Over deze vragen gaat dit blogbericht. (meer…)