Categorie: Jurisprudentie


Terugvordering van onjuist verantwoorde fractievergoedingen

Terugvordering van onjuist verantwoorde fractievergoedingen

Met de Afdelingsuitspraak van 1 november 2017 kwam een einde aan een discussie van tweeënhalf jaar over de terugvordering van de in 2014 aan een eenmansfractie van de raad van Lansingerland betaalde fractievergoeding. De besteding daarvan was niet goed verantwoord. Dat deze zaak voor de raad – afgezien van een veroordeling tot vergoeding van het betaalde griffierecht – goed afliep, was niet vanzelfsprekend. Wie kan onjuist verantwoorde fractievergoedingen terugvorderen, en van wie?
(meer…)

Strafrecht of bestuursrecht? Beide!

Strafrecht of bestuursrecht? Beide!

Is het maken van een keuze tussen bestuursrechtelijke en strafrechtelijke rechtshandhaving en sanctionering altijd nodig? Of leidt het debat daarover eigenlijk af van de vraag hoe een adequaat stelsel van rechtshavings- en sanctioneringsmogelijkheden kan worden bewerkstelligd?

Het debat over de keuze tussen bestuurlijke en strafrechtelijke rechtshandhaving en sanctionering is met name aangezwengeld door de Afdeling advisering van de Raad van State met haar advies van 13 juli 2015 inzake sanctiestelsels. Sinds een kabinetsnotitie uit 2008 geldt dat de open of besloten context uitgangspunt is voor de keuze tussen bestuurs- of strafrecht. Het strafrecht moet worden ingezet indien sprake is van een open context: algemene rechtsregels die voor iedereen en altijd gelden. De besloten context kenmerkt zich door een met de uitvoering van de wetgeving belast gespecialiseerd bestuursorgaan en een afgebakende doelgroep en leent zich voor afdoening door het bestuursrecht. Door anderen wordt ervoor gepleit dat de ernst van de gedraging bepalend moet zijn voor de keuze tussen bestuursrecht en strafrecht. Maar wat hebben we nu eigenlijk aan dergelijke criteria voor het maken van een keuze tussen bestuursrechtelijke en strafrechtelijke sanctionering?
(meer…)

Onrechtmatige gegevensverstrekking: wel of geen bewijsuitsluiting?

Onrechtmatige gegevensverstrekking: wel of geen bewijsuitsluiting?

Het CBb oordeelde bij tussenuitspraak van 22 februari 2017 dat de Belastingdienst zonder wettelijke grondslag gegevens heeft verstrekt aan de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Ondanks deze onrechtmatige gegevensverstrekking mocht de AFM dit bewijs tóch ten grondslag leggen aan haar besluit. De reden? Volgens het CBb was geen sprake van een schending van het ‘zozeer indruis-criterium’. Dit in tegenstelling tot de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 8 mei 2017 waarin het zonder wettelijke grondslag verstrekken van reisgegevens van studenten door Trans Link Systems (het bedrijf dat de gegevens van OV-chipkaarthouders beheert)  aan DUO juist wél leidde tot bewijsuitsluiting. In beide uitspraken was sprake van een onrechtmatige gegevensverstrekking, maar toch bestaat er een verschil in uitkomst.

Welke factoren spelen een rol bij het antwoord op de vraag wanneer onrechtmatige gegevensverstrekking al dan niet  tot bewijsuitsluiting leidt? (meer…)

Digitaal procederen; wat te doen bij storingen?

Digitaal procederen; wat te doen bij storingen?

Op 12 juni 2017 is de eerste fase van het programma Kwaliteit en Innovatie (KEI) van De Rechtspraak in werking getreden. Sindsdien is het in asiel- en bewaringszaken verplicht om bij de rechtbanken digitaal te procederen. Dat geldt nog niet voor de hoger beroepsprocedures in die zaken bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Digitaal procederen kan daar vanaf 12 juni 2017 wel op vrijwillige basis. De rest van het bestuursrecht volgt later. De introductie van digitaal procederen zal waarschijnlijk niet zonder kinderziekten verlopen. Wat te doen als het systeem straks nog niet goed functioneert? (meer…)

Wie dingen er mee? Schaarste bij subsidie/inkoop

Wie dingen er mee? Schaarste bij subsidie/inkoop

Liever subsidie of toch inkopen? Dat is een vraag die bij veel overheden speelt. De ene overheid geeft de voorkeur aan het volgen van een inkoopprocedure, terwijl de andere overheid toch liever een subsidie verstrekt. De keuze voor inkoop is vaak ingegeven door de wens om de prestaties te kunnen afdwingen bij overeenkomst. Aan de keuze voor subsidie ligt vaak de gedachte ten grondslag dat geen mededingingsruimte hoeft te worden geboden en subsidie dus meer vrijheid geeft om zelf te bepalen aan wie de subsidie wordt verstrekt.

Maar is dit nou eigenlijk wel zo zwart wit? In dit blogbericht ga ik daarop in. (meer…)

Liever verdachte of overtreder? De verhouding tussen het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie en de zogenaamde ‘voorlegplicht’

Liever verdachte of overtreder? De verhouding tussen het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie en de zogenaamde ‘voorlegplicht’

Bent u liever verdachte of overtreder? Soms kan een overtreding strafrechtelijk of bestuursrechtelijk worden afgedaan. De keuze is niet altijd eenvoudig. En wie bepaalt dat eigenlijk? In zowel de literatuur als de rechtspraak is dit onderwerp een terugkerend thema. Ook onlangs nog heeft Raadsheer Advocaat-Generaal mr. L.A.D. Keus, op verzoek van het CBb, hierover een conclusie uitgebracht. Keus gaat in de conclusie in op de zogenaamde ‘voorlegplicht’ die de afstemming voorschrijft tussen het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie voordat een bestraffende sanctie wordt opgelegd.

(meer…)