Awb


De verplichting tot horen vóór het invorderen van dwangsommen nader bezien

De verplichting tot horen vóór het invorderen van dwangsommen nader bezien

In een recente uitspraak van 21 november 2018 heeft de Afdeling haar eerdere rechtspraak met betrekking tot de zienswijzeplicht bij het voornemen tot invordering verfijnd.

Op 12 september 2018 deed de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een voor de bestuursrechtelijke handhavingspraktijk belangrijke uitspraak. Kort gezegd oordeelde de Afdeling dat bestuursorganen verplicht zijn gelegenheid te bieden om een zienswijze op het voornemen te geven  voorafgaand aan het nemen van een invorderingsbesluit. Een verzuim op dat punt leidde in de 12 september 2018 gewezen uitspraak tot vernietiging van het invorderingsbesluit vanwege een zorgvuldigheidsgebrek. De nieuwe uitspraak van 21 november 2018 werpt een ander licht op de verweermogelijkheden voor een bestuursorgaan in een beroepsprocedure tegen een invorderingsbesluit. (meer…)

Inzicht in Bestuursrecht 2018: Experimenteren

Inzicht in Bestuursrecht 2018: Experimenteren

Dit is een verslag van de openingsbijeenkomst van Inzicht in bestuursrecht 2018.

Op 22 november 2018 vond het jaarlijkse bestuursrechtelijke actualiteitencongres van Pels Rijcken plaats: Inzicht in Bestuursrecht. Dit jaar met als thema “experimenteren”. In haar openingsspeech gaf Elisabeth Pietermaat, voorzitter van de sectie Bestuursrecht van Pels Rijcken, een korte inleiding op dit actuele en veelomvattende onderwerp. Overheden voeren experimenten in of overwegen dit te doen. Dat raakt aan een veelheid aan maatschappelijke domeinen, variërend van de rechtspleging tot het drugsbeleid en van democratische vernieuwing tot het sociale domein. Dit leidt tot de nodige  (bestuursrechtelijke) vragen, kansen en uitdagingen. Tijdens een panelgesprek en in de workshops werd ingegaan op deze aspecten. In dit blog wordt kort verslag gedaan van het panelgesprek. (meer…)

Aanpak van problemen en experimenten via de autonome verordenende bevoegdheid van de gemeente

Aanpak van problemen en experimenten via de autonome verordenende bevoegdheid van de gemeente

Dit is een verslag van een tijdens Inzicht in bestuursrecht 2018 gegeven workshop.

Bierfietsen, vuurwerk, taxironselaars, deelfietsen, roken op straat: steeds vaker wordt naar de gemeente gekeken voor een aanpak van deze onderwerpen. Soms in de vorm van een experiment, soms voor een langere periode. Wanneer kan een gemeente daarvoor haar autonome verordenende bevoegdheid inzetten?

Dat was een van de vragen die aan de orde kwam op 22 november 2018, tijdens het jaarlijkse congres ‘Inzicht in bestuursrecht’ van Pels Rijcken. Jannetje Bootsma, Marleen Botman, Georges Dictus en Jules de Kort hebben tijdens dit evenement een workshop gegeven over de aandachtspunten en grenzen van de omvang van de autonome verordenende bevoegdheid, waarbij ook de Dienstenrichtlijn, aandachtspunten bij de verdeling van schaarse rechten en ruimte voor experimenten aan bod kwamen. Aan de hand van een stappenplan worden in dit blog de relevante vragen op een rij gezet. (meer…)

CRvB: Onderzoek van Bureau HHM en KPMG naar normtijden Wmo is deugdelijk

CRvB: Onderzoek van Bureau HHM en KPMG naar normtijden Wmo is deugdelijk

De Centrale Raad van Beroep (CRvB) heeft op 10 december 2018 vier belangrijke uitspraken gedaan die betrekking hebben op normtijden voor huishoudelijke ondersteuning onder de Wmo 2015. Volgens de CRvB is het onderzoek dat KPMG Plexus en Bureau HHM (KPMG) in opdracht van de gemeente Utrecht hebben uitgevoerd deugdelijk. Het onderzoek voldoet volgens de CRvB aan de eisen die daaraan in de rechtspraak zijn gesteld. De resultaten van dit onderzoek kunnen door gemeenten met andere beleidsuitgangspunten evenwel niet één op één worden overgenomen. (meer…)

Afgeleid belang: vijf vuistregels voor de rechtspraktijk

Afgeleid belang: vijf vuistregels voor de rechtspraktijk

Kan een aanbieder van zorg opkomen tegen het besluit van een gemeentebestuur waarin een cliënt van die aanbieder verboden is om zijn persoonsgebonden budget te besteden bij de aanbieder?

Kan een verzekeringsmaatschappij – die garant staat voor betaling van een arbeidsongeschiktheidsuitkering – opkomen tegen een besluit waarbij aan iemand een arbeidsongeschiktheidsuitkering is toegekend, als deze uitkering op de verzekeraar als garantsteller wordt verhaald?

Aanbieder en verzekeraar zijn niet de geadresseerden van de besluiten en zijn als zodanig niet rechtstreeks (maar via een overeenkomst) in hun belang getroffen. Kunnen zij dan niet bij de bestuursrechter terecht, omdat zij slechts een afgeleid belang hebben? De raadsheer advocaat-generaal Widdershoven vindt dat deze derden toch bij de bestuursrechter terecht moeten kunnen. (meer…)