Strafrecht of bestuursrecht? Beide!

Strafrecht of bestuursrecht? Beide!

Is het maken van een keuze tussen bestuursrechtelijke en strafrechtelijke rechtshandhaving en sanctionering altijd nodig? Of leidt het debat daarover eigenlijk af van de vraag hoe een adequaat stelsel van rechtshavings- en sanctioneringsmogelijkheden kan worden bewerkstelligd?

Het debat over de keuze tussen bestuurlijke en strafrechtelijke rechtshandhaving en sanctionering is met name aangezwengeld door de Afdeling advisering van de Raad van State met haar advies van 13 juli 2015 inzake sanctiestelsels. Sinds een kabinetsnotitie uit 2008 geldt dat de open of besloten context uitgangspunt is voor de keuze tussen bestuurs- of strafrecht. Het strafrecht moet worden ingezet indien sprake is van een open context: algemene rechtsregels die voor iedereen en altijd gelden. De besloten context kenmerkt zich door een met de uitvoering van de wetgeving belast gespecialiseerd bestuursorgaan en een afgebakende doelgroep en leent zich voor afdoening door het bestuursrecht. Door anderen wordt ervoor gepleit dat de ernst van de gedraging bepalend moet zijn voor de keuze tussen bestuursrecht en strafrecht. Maar wat hebben we nu eigenlijk aan dergelijke criteria voor het maken van een keuze tussen bestuursrechtelijke en strafrechtelijke sanctionering?
(meer…)

De transparante toezichthouder

De transparante toezichthouder

Door de financiële crisis heeft het vertrouwen in de financiële sector een flinke deuk opgelopen. Sindsdien is de roep om transparanter toezicht op de financiële sector groot. Met het op 4 september 2017 bij de Tweede Kamer ingediende wetsvoorstel Wet transparant toezicht financiële markten wordt aan deze wens tegemoet gekomen. Met dit wetsvoorstel worden de publicatiebevoegdheden van de financiële toezichthouders AFM en DNB verder verruimd en kunnen de toezichthouders sneller en effectiever informatie over overtreders openbaar maken. Welke nieuwe publicatiebevoegdheden van de AFM en DNB zijn in dit wetsvoorstel opgenomen? En welke bevoegdheid heeft het wetsvoorstel niet gehaald? Op deze vragen zal ik ingaan in deze blog.

(meer…)

Liever verdachte of overtreder? De verhouding tussen het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie en de zogenaamde ‘voorlegplicht’

Liever verdachte of overtreder? De verhouding tussen het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie en de zogenaamde ‘voorlegplicht’

Bent u liever verdachte of overtreder? Soms kan een overtreding strafrechtelijk of bestuursrechtelijk worden afgedaan. De keuze is niet altijd eenvoudig. En wie bepaalt dat eigenlijk? In zowel de literatuur als de rechtspraak is dit onderwerp een terugkerend thema. Ook onlangs nog heeft Raadsheer Advocaat-Generaal mr. L.A.D. Keus, op verzoek van het CBb, hierover een conclusie uitgebracht. Keus gaat in de conclusie in op de zogenaamde ‘voorlegplicht’ die de afstemming voorschrijft tussen het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie voordat een bestraffende sanctie wordt opgelegd.

(meer…)

Eén voortdurende overtreding, twee verschillende boetecategorieën. Knippen mag!

Eén voortdurende overtreding, twee verschillende boetecategorieën. Knippen mag!

Regelmatig leggen toezichthouders bestuurlijke boetes op voor een overtreding die over een langere tijd heeft plaatsgevonden. Soms komt het voor dat tijdens de duur van die overtreding de toepasselijke boetecategorie (en daarmee het toepasselijke basisbedrag) door de wetgever wordt verhoogd. Mag de toezichthouder bij het bepalen van de boetehoogte rekening houden met deze verhoging?

Ja, dat mag en wel voor de duur van de overtreding ná de verhoging van de boetecategorie. Dit blijkt uit de uitspraak in voorlopige voorziening van de rechtbank Rotterdam van 31 maart 2017. Het is bij mijn weten voor het eerst dat dit is overwogen ten aanzien van een boete die op grond van de Wft is opgelegd. (meer…)