Toezicht & handhaving


Bestuurlijke waarschuwing, wanneer een besluit?

Bestuurlijke waarschuwing, wanneer een besluit?

Op 10 juli 2018 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven een onderdeel van de conclusie van Staatsraad Advocaat-Generaal mr. R.J.G.M. Widdershoven over de bestuurlijke waarschuwing bevestigd: een op beleidsregels gebaseerde waarschuwing die daarnaast geen gevolgen heeft voor eventuele toekomstige vergelijkbare gedragingen is geen besluit.

Eerder heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State reeds een ander onderdeel van de conclusie van de Staatsraad Advocaat-Generaal bevestigd: een op een wettelijk voorschrift gebaseerde waarschuwing die een voorwaarde is voor het kunnen toepassen van een sanctiebevoegdheid bij een toekomstige (vergelijkbare) overtreding, is wél een besluit. (meer…)

Kabinetsstandpunt bestuurlijke boetestelsels; naar meer afstemming van de huidige stelsels van punitieve en strafrechtelijke handhaving

Kabinetsstandpunt bestuurlijke boetestelsels; naar meer afstemming van de huidige stelsels van punitieve en strafrechtelijke handhaving

Op 26 april 2018 heeft het kabinet zijn langverwachte ‘Nader rapport bestuurlijke boetestelsels’ aan de Tweede Kamer aangeboden. Met dit rapport komt het kabinet met een standpunt over de verhouding tussen het punitieve bestuursrecht (lees: de bestuurlijke boete) en het strafrecht.

Wat zijn de belangrijkste onderdelen van dit kabinetsstandpunt? (meer…)

Bijzondere omstandigheden bij invordering van verbeurde dwangsommen en verhaal van kosten voor bestuursdwang

Bijzondere omstandigheden bij invordering van verbeurde dwangsommen en verhaal van kosten voor bestuursdwang

Wanneer moet worden afgezien van invordering van een verbeurde dwangsom of verhaal van de kosten van bestuursdwang? Dat is de vraag die Staatsraad Advocaat-Generaal mr. P.J. Wattel op verzoek van de voorzitter van de Afdeling kort geleden beantwoordde.

Hoewel de conclusie voor de betreffende zaak niet meer van belang is – uit het persbericht van de Afdeling begrijpen we dat appellant zijn beroep inmiddels heeft ingetrokken – biedt Staatsraad Advocaat-Generaal Wattel de rechtspraktijk zonder meer een mooi overzicht én een aantal interessante gedachten bij de omstandigheden die een rol (zouden moeten) spelen bij het invorderen van bestuurlijke geldschulden.

In dit blogbericht licht ik een aantal onderwerpen uit die relevant zijn voor het invorderende of verhalende bestuursorgaan. (meer…)

Tandpasta als geneesmiddel?

Tandpasta als geneesmiddel?

In een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 3 mei 2017 komt de uitleg van het begrip ‘geneesmiddel’ aan de orde. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) houden toezicht op de vraag welke producten als geneesmiddelen kwalificeren. Producenten komen soms voor de onprettige verrassing te staan dat hun product door de toezichthouder als geneesmiddel wordt gezien. Voor het verhandelen van geneesmiddelen is immers een handelsvergunning noodzakelijk (art. 40 Geneesmiddelenwet). Zonder vergunning mag het product niet op de markt worden gebracht.

Wanneer moeten producenten en toezichthouders er rekening mee houden dat een product een geneesmiddel is? (meer…)

Nieuwe eisen aan een last onder dwangsom bij wilsafhankelijk materiaal

Nieuwe eisen aan een last onder dwangsom bij wilsafhankelijk materiaal

Een ieder is verplicht om mee te werken aan een vordering van een toezichthouder, zo is de kern van artikel 5:20 Awb. Deze verplichting vindt zijn begrenzing in het nemo tenetur-beginsel dat besloten ligt in artikel 6 EVRM, oftewel het beginsel dat niemand zichzelf hoeft te beschuldigen. Op 10 januari 2018 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven  een principiële en richtinggevende uitspraak gedaan over de vraag hoe de wettelijke plicht tot het verlenen van medewerking zich verhoudt tot het nemo tenetur-beginsel.

In dit blog bespreek ik deze uitspraak. En wat zijn de gevolgen voor toezichthouders? (meer…)